DF 州长质疑洗钱犯罪所得收益分配给联邦的问题

luxmisuttadhar0

联邦区长官伊巴尼斯·罗查 (Ibaneis Rocha) 在联邦最高法院质疑该规则的有效性，该规则表明联邦是因调查白领犯罪而造成的货物、价值和资产损失的受益人。 DF。此事是分发给亚历山大·德·莫赖斯部长的一项行动的主题。 拉斐尔·里贝罗/BCB Raphael Ribeiro/BCB行长质疑洗钱收益向联盟的分配 Rocha 声称，对《反洗钱法》（第 9,613/1998 号法律）所做的修改将 DF 排除在受益人名单之外，因为资产的合并过程是洗钱或隐匿犯罪的工具、产品或利益。其中典型的资产、权利和价值。 即使调查、起诉和定罪发生在联邦区调查机构和司法机构的范围内，该规则也将联邦视为受益人。 州长表示，尽管 DF 有自己的打击洗钱和隐匿资产犯罪的结构，但它不受法律管辖。伊巴内斯认为，尽管联邦地方法院由联邦联邦维护，但其管辖权与州法院相同，而且由于联邦地方法院是一个自治实体，因此必须保证联邦地方法院在公共安全政策方面享有相同的联邦待遇。

来自 STF 新闻办公室的信息。非独家企业家向艺术家支付他规定的金额，因此是免费的同意公共当局的“ _ 3]。 分配公共资源举办艺术表演的行政决定尽管具有自由裁量权，但仍受《宪法》指导，并仅限于具体情况的特殊性。在这方面，重要 电话数据 的是要关注宪法预算义务（特别是在教育和卫生方面）的有效履行。尽管如此，即使宪法最低限度已适用于教育，例如，国家教育计划确立的目标也不能仅仅是说说而已，就好像它们是建议一样。该决定还必须分析性地考虑选择（Lindb 第 20 条）的实际后果，以做出相称性判断。有些问题表明了经理必须遵循的决策路径，有动力，以证明他的选择是正确的。例如：花几百万雷亚尔办一场演出会给市政府和社会带来什么回报（不一定是经济回报）？用同样的资金可以做什么来提供不尽如人意的公共社会服务？是否还有另一种更经济的选择来为社区提供乐趣和文化？ 我一开始就说，这个问题并不新鲜。



也许是新的，只是用新的论点掩盖了对公共资源的旧无耻。也不可能设想一个人道主义和重返社会的监狱系统不让囚犯远离吸毒，吸毒对大部分侵犯财产和生命的犯罪负有重大责任。改善这种情况还取决于司法机构使用替代性和替代性刑罚。在许多情况下，损失非法资产（CP，第 91 条，II，a和b）和没收（第 11,343/06 号法律第 60 条）被证明比简单监禁更方便。对于不太严重的犯罪，提供社区服务（《刑法》第 46 条）、禁止权利（《刑法》第 56 条）和限制周末（《刑法》第 48 条）也有助于构建量刑模式超越监狱。然而，这种可能性要求负责的管理者通过比例判断来证明为公共利益所获得的利益是合理的； 第 74 条第 2 款拒绝接受所谓的“临时排他性”，这是雇用艺术表演的常见做法。